via pif
Современный мир и современная военная техника с каждым днем шагает вперед, неумолимо подвергаясь совершенствованию со стороны современных технологий.И оглядываясь назад в историю порой даже не верится,что было и так.
читать дальшеЭта интересная страница в истории военного дела всегда привлекала к себе внимание писателей, ученых.
Боевые слоны… Танки древности…Таково было их предназначение.
Особенно увлекательно рассказывали о боевых слонах античные авторы, поскольку для европейцев эти необычные животные, такие огромные и такие послушные воле маленьких погонщиков, всегда оставались экзотической диковиной.
Но слоны участвовали в войнах задолго до того, как эллины и македонцы впервые столкнулись с ними во время индийского похода Александра Македонского. Воевали они и всю долгую эпоху средневековья. И если для Запада этот род войск был лишь довольно кратковременным, эпизодическим явлением, то для ряда стран Востока он был традиционным и ушел со сцены вместе с традиционным общественным укладом.
Боевой слон представлял собой подразделение из собственно слона и трёх человек — махаута (погонщика-водителя), стрелка и сариссофора (в индийском варианте — 4 человека: махаут, тяжеловооружённый метатель дротиков и два лучника).
Махаут открыто располагался на шее слона, а стрелок и сариссофор в укрытии из лёгких щитов на спине слона. Сариссофор защищал слона с флангов, не давая вражеской пехоте подбираться к ногам и брюху, а стрелок вёл метательный бой стрелами и дротиками. Но главным оружием подразделения являлся сам слон, который наводил ужас своими размерами, топтал противника ногами, пронзал бивнями и душил хоботом, если хотел.
Слонов в Древней Индии использовали в основном против конницы, так как лошади боялись слонов. Их выстраивали в линию на расстоянии около 30 метров друг от друга, а за ними в промежутках ставили пехоту, так что строй выглядел подобно стене с башнями. Защитного вооружения слонам в Древней Индии не полагалось, зато их богато украшали металлическими побрякушками и красными попонами. Вообще говоря, слоны были довольно опасным родом войск. При удаче они наносили страшный урон противнику, зато если враг был смел и искусен, слоны могли прийти в замешательство и перетоптать своих же, что случалось весьма часто. Поэтому столь высоко ценилось искусство выучки и вождения этих животных. Оно непременно входило в курс обучения индийских царевичей. Индийских же вожаков нанимали и эллинистические государи.
В средние века боевые слоны нашли применение почти во всей Азии — от Ирана до Китая, от Индии до Аравии. Но тактика их использования постепенно менялась. Если в раннем средневековье индийцы и персы все еще бросали на врага целые слоновьи соединения, то позднее, во II тысячелетии нашей эры, слоны играли роль скорее передвижных крепостей, опорных пунктов. В описаниях сражений с участием боевых слонов мы уже не читаем о леденящих кровь сценах массовых слоновьих атак, с сотнями растоптанных, пронзенных клыками и удушенных хоботами. Обычно слонов выстраивали заградительной линией и лишь изредка, в кризисный момент, посылали в короткую контратаку. Все чаще они выполняли транспортные функции, несли на себе стрелков или большие метательные машины.
Все военачальники — индийские, бирманские, тайские, вьетнамские, кхмерские, китайские — старались усесться на слона. А монгольский хан, завоевывая в XIII веке Корею, восседал в башне, оборудованной сразу на двух слонах. Слон для полководца был удобен чрезвычайно, так как с высоты он мог далеко обозревать поле битвы, его самого и его указующую жестикуляцию также видно было издалека, ну а в случае военной неудачи могучее животное могло вынести седока из человеческой и конской свалки. Оснащение слонов в эпоху средневековья не претерпело кардинальных изменений: по-прежнему их в бою предпочитали украшать, а не защищать
Наиболее существенным недостатком слона как боевого животного была его плохая управляемость. Слоны, в отличие от лошадей, не склонны слепо следовать за своими начальниками и очень рассудительны. Слон не прыгнет в пропасть, как лошадь, за вожаком табуна. Слон вообще хорошо подумает, прежде чем что-то сделать.
Слон подчиняется махауту исключительно из дружеских чувств, но не из страха, поскольку для сообществ слонов не характерен тоталитаризм. Кроме того, в отрядах слонов присутствовало двоевластие: кроме махаутов, слоны ориентировались и на собственных лидеров.
Поэтому с одной стороны слоны сражались более сознательно, чем лошади, поражающие врага только по курсу движения, отличали своих от чужих и осознанно использовали мечи. С другой стороны, боевые слоны были не склонны к неоправданному риску.
Лишь в XVI— XVII веках индийские мастера делали для слонов панцири из стальных пластинок, соединенных кольцами, чаще же обходились матерчатым оголовьем с металлическими бляхами. В Юго-Восточной Азии для экипажа изобрели специальный помост, так что воины могли не только сидеть на спине слона, но и стоять. Мусульманские воители из Средней Азии и Ирана тоже устраивали на спинах слонов помосты, но частенько дополняли их башенками со щитами, а подчас и с навесом.
Несмотря на то, что боевой слон без особых усилий мог пройти сквозь сколько угодно рядов пехоты, он не делал этого без необходимости. Натравить его на пехоту было трудно — если люди не расступались, слон останавливался и, в лучшем случае, пытался расчистить себе дорогу.
Таким образом, боевые слоны, в отличие от кавалерии, скорее оказывали на пехоту моральное давление, чем наносили реальный ущерб
О слонах как боевых животных можно сказать, что они отличались низким боевым духом. Серьёзный мотив для участия в сражении дать им было невозможно.
Несомненно, неудачи боевого применения слонов и вытеснение их конницей в значительной мере были обусловлены и тем, что этот вид животных так до сих пор и не одомашнен, а только приручён. Поголовье ручных слонов всегда пополнялось путём отлова слонов диких. Селекция, таким образом, не производилась, и боевые слоны отличались от рабочих только размерами, но не характером.
Есть сведения, что слонам для храбрости перед боем давали пиво или вино, либо сахар и перец. Но вряд ли целью ставилось получение пьяного и буйного слона: себе дороже, поскольку слоны и в трезвом состоянии были плохо управляемы. Что же касается сахара и перца, то их причастность к возбуждению в слонах боевого духа исключена: метаболизм слонов не настолько оригинален.
Скорее здесь речь шла об укреплении перед сражением боевого духа и сплочённости подразделения (слона с экипажем) в ходе совместного распития спиртных напитков.Не исключено, что слоны предпочитали закусывать именно сахаром и перцем, а не, допустим, маслинами и сыром. Кроме того, возможно, сахар и перец поднимали в глазах слона престиж махаута и свой собственный — рядовому составу эти продукты в пайки не включались.
Как видим, боевая слава слонов была несколько преувеличенной по сравнению с их действительным значением в мировой военной истории, но сам факт эффективного использования в столь сложной ситуации такого животного, как слон, может вызывать удивленное восхищение изобретательностью и искусством человека.
Современный мир и современная военная техника с каждым днем шагает вперед, неумолимо подвергаясь совершенствованию со стороны современных технологий.И оглядываясь назад в историю порой даже не верится,что было и так.
читать дальшеЭта интересная страница в истории военного дела всегда привлекала к себе внимание писателей, ученых.
Боевые слоны… Танки древности…Таково было их предназначение.
Особенно увлекательно рассказывали о боевых слонах античные авторы, поскольку для европейцев эти необычные животные, такие огромные и такие послушные воле маленьких погонщиков, всегда оставались экзотической диковиной.
Но слоны участвовали в войнах задолго до того, как эллины и македонцы впервые столкнулись с ними во время индийского похода Александра Македонского. Воевали они и всю долгую эпоху средневековья. И если для Запада этот род войск был лишь довольно кратковременным, эпизодическим явлением, то для ряда стран Востока он был традиционным и ушел со сцены вместе с традиционным общественным укладом.
Боевой слон представлял собой подразделение из собственно слона и трёх человек — махаута (погонщика-водителя), стрелка и сариссофора (в индийском варианте — 4 человека: махаут, тяжеловооружённый метатель дротиков и два лучника).
Махаут открыто располагался на шее слона, а стрелок и сариссофор в укрытии из лёгких щитов на спине слона. Сариссофор защищал слона с флангов, не давая вражеской пехоте подбираться к ногам и брюху, а стрелок вёл метательный бой стрелами и дротиками. Но главным оружием подразделения являлся сам слон, который наводил ужас своими размерами, топтал противника ногами, пронзал бивнями и душил хоботом, если хотел.
Слонов в Древней Индии использовали в основном против конницы, так как лошади боялись слонов. Их выстраивали в линию на расстоянии около 30 метров друг от друга, а за ними в промежутках ставили пехоту, так что строй выглядел подобно стене с башнями. Защитного вооружения слонам в Древней Индии не полагалось, зато их богато украшали металлическими побрякушками и красными попонами. Вообще говоря, слоны были довольно опасным родом войск. При удаче они наносили страшный урон противнику, зато если враг был смел и искусен, слоны могли прийти в замешательство и перетоптать своих же, что случалось весьма часто. Поэтому столь высоко ценилось искусство выучки и вождения этих животных. Оно непременно входило в курс обучения индийских царевичей. Индийских же вожаков нанимали и эллинистические государи.
В средние века боевые слоны нашли применение почти во всей Азии — от Ирана до Китая, от Индии до Аравии. Но тактика их использования постепенно менялась. Если в раннем средневековье индийцы и персы все еще бросали на врага целые слоновьи соединения, то позднее, во II тысячелетии нашей эры, слоны играли роль скорее передвижных крепостей, опорных пунктов. В описаниях сражений с участием боевых слонов мы уже не читаем о леденящих кровь сценах массовых слоновьих атак, с сотнями растоптанных, пронзенных клыками и удушенных хоботами. Обычно слонов выстраивали заградительной линией и лишь изредка, в кризисный момент, посылали в короткую контратаку. Все чаще они выполняли транспортные функции, несли на себе стрелков или большие метательные машины.
Все военачальники — индийские, бирманские, тайские, вьетнамские, кхмерские, китайские — старались усесться на слона. А монгольский хан, завоевывая в XIII веке Корею, восседал в башне, оборудованной сразу на двух слонах. Слон для полководца был удобен чрезвычайно, так как с высоты он мог далеко обозревать поле битвы, его самого и его указующую жестикуляцию также видно было издалека, ну а в случае военной неудачи могучее животное могло вынести седока из человеческой и конской свалки. Оснащение слонов в эпоху средневековья не претерпело кардинальных изменений: по-прежнему их в бою предпочитали украшать, а не защищать
Наиболее существенным недостатком слона как боевого животного была его плохая управляемость. Слоны, в отличие от лошадей, не склонны слепо следовать за своими начальниками и очень рассудительны. Слон не прыгнет в пропасть, как лошадь, за вожаком табуна. Слон вообще хорошо подумает, прежде чем что-то сделать.
Слон подчиняется махауту исключительно из дружеских чувств, но не из страха, поскольку для сообществ слонов не характерен тоталитаризм. Кроме того, в отрядах слонов присутствовало двоевластие: кроме махаутов, слоны ориентировались и на собственных лидеров.
Поэтому с одной стороны слоны сражались более сознательно, чем лошади, поражающие врага только по курсу движения, отличали своих от чужих и осознанно использовали мечи. С другой стороны, боевые слоны были не склонны к неоправданному риску.
Лишь в XVI— XVII веках индийские мастера делали для слонов панцири из стальных пластинок, соединенных кольцами, чаще же обходились матерчатым оголовьем с металлическими бляхами. В Юго-Восточной Азии для экипажа изобрели специальный помост, так что воины могли не только сидеть на спине слона, но и стоять. Мусульманские воители из Средней Азии и Ирана тоже устраивали на спинах слонов помосты, но частенько дополняли их башенками со щитами, а подчас и с навесом.
Несмотря на то, что боевой слон без особых усилий мог пройти сквозь сколько угодно рядов пехоты, он не делал этого без необходимости. Натравить его на пехоту было трудно — если люди не расступались, слон останавливался и, в лучшем случае, пытался расчистить себе дорогу.
Таким образом, боевые слоны, в отличие от кавалерии, скорее оказывали на пехоту моральное давление, чем наносили реальный ущерб
О слонах как боевых животных можно сказать, что они отличались низким боевым духом. Серьёзный мотив для участия в сражении дать им было невозможно.
Несомненно, неудачи боевого применения слонов и вытеснение их конницей в значительной мере были обусловлены и тем, что этот вид животных так до сих пор и не одомашнен, а только приручён. Поголовье ручных слонов всегда пополнялось путём отлова слонов диких. Селекция, таким образом, не производилась, и боевые слоны отличались от рабочих только размерами, но не характером.
Есть сведения, что слонам для храбрости перед боем давали пиво или вино, либо сахар и перец. Но вряд ли целью ставилось получение пьяного и буйного слона: себе дороже, поскольку слоны и в трезвом состоянии были плохо управляемы. Что же касается сахара и перца, то их причастность к возбуждению в слонах боевого духа исключена: метаболизм слонов не настолько оригинален.
Скорее здесь речь шла об укреплении перед сражением боевого духа и сплочённости подразделения (слона с экипажем) в ходе совместного распития спиртных напитков.Не исключено, что слоны предпочитали закусывать именно сахаром и перцем, а не, допустим, маслинами и сыром. Кроме того, возможно, сахар и перец поднимали в глазах слона престиж махаута и свой собственный — рядовому составу эти продукты в пайки не включались.
Как видим, боевая слава слонов была несколько преувеличенной по сравнению с их действительным значением в мировой военной истории, но сам факт эффективного использования в столь сложной ситуации такого животного, как слон, может вызывать удивленное восхищение изобретательностью и искусством человека.
@темы: Интересности, Слоны